Sojusze i Dyplomacja

Proponuje ,aby podczas gry online nie tworzyć żadnych sojuszy. Sojusze powinny być ustalane podczas gry. Tak było by ciekawiej. W zależności od położenia graczy. Sojusze były by zakładane. (Przeciz podczas gry mozna szakladać sojusze. W ten sposób gra stała by się ciekawsza gdyż miala by elementy dyplomatyczne.

Przykładowo:

Graja 4 osoby

Jeden z graczy zaczyna niszczyć już drugiego (Doszczętnie)
Co w tej sytuacji mogłby zrobić gracz ,który jest na straconej pozycji. Wg. tego co wymyśliłem to ma dwie opcje:

1. Dać sie zniszczyć
2. Uzywać mozliwości dyplomatycznych (np: Powiedziec graczowi ktory go niszczy ,aby wycofał swe wojska.) W tej sytuacji gracz ,który jest najeźdzcą może zarządać czegoś w zamian np. surowców. Jesli gracz to uczyni to najeźca wycofuje swe wojska i zmienia ustawienie dyplomacji na neutralne. (Mozna umówić sie na jakis określony czas zawieszenia broni). Oczywiście osobnik ,który atakuje może okazać sie takim barbażyńcą ,że nie chcę rozwiązać dyplomatycznych.

W sytacji zawieszenia broni gracz może atakować innych graczy.
Sojusze ,nie muszą być do końca gry. W każdym momenice można zerwać sojusz z jakiegoś określonego powodu.

P.S.
Post jest napisany nieco chaotycznie ,więc jeśli czegoś nie rozumiesz to wytłumacze Ci wszysko na GG: 2170036

Ja próbowałem z komoputerem sojusze zawierać Smile

Wiecie, co z tego wyszło...

A pomysł bardzo dobry, dyplomacja i sojusze to zapomniana część gry Tzar - ale bardzo ważna. Myśląc tylko o podbojach, odsuwamy na dalszy plan inne rzeczy. A dyplomacja jak i sojusze były(i są) bardzo ważnym elementem rzeczywistego świata.

Szkoda, że w Tzarze odsunięto dyplomację na dalszy plan. Dyplomacja w średniowieczu(no może nie aż tak jak później) była bardzo ważna. Ko umiał dobrze się "zakręcić", pozawierać soujusze, królewskie mariaże, kontakty handlowe itp. stawał się bardzo bogaty i silny. Powiem więcej, przedtem zważano przede wszytskim na status rodziny i starano się o jak najlepszego małżonka/małżonkę dla podtrzymania rodu.

Przykładem takiego państwa(niestety, jest to przede wszystkim renesans i barok, a nie średniowiecze, no może bardzo późne) była Austria, która jak wiemy z historii, anektowała pokojowo wiele krajów bez wypowiedzenia wojny - np. Czechy, Węgry, Burgundię, połączyła się z Hiszpanią. A u nas w Polsce dzięki dyplomacji możlie było np. utworzenie Polsko-Litewskiej Rzeczpospolitej.

Podsumowując, pomysł jest bardzo dobry, dyplomacja i sojusze w grze też, szkoda tylko, że jej nie udoskonalono...

Bo z kompem można tylko zerwać sojusz nastawiony przy ustawianiu gry, a w czasie gry nie można zawrzeć sojuszu ( z kompem).

Tak, to dobry pomysł, a i fakty historyczne przedstawione tu są poprawne nie licząc jednego... Czechów. Oni zostali zmuszeni do pospisania traktatu, bo inaczej obiecano im zajęcie ich siłą. No, ale to nie ważne. Rzeczywiście w Tzarze zapomniano niemalże o dyplomacji, choć patrząc na ówczesne Tzarowi gry, to i tak jest dobrze.

Ja mowie o grze między graczami ,a nie gdzie z komputerem.

Ja to wiem, ale o komputerze też warto było wspomnieć.

hmm nie zapominajcie ze Tzar to gra Razz

a tu juz zaczeliscie fakty historyczne przytaczac Razz

wracajac do pierwszego posta Deadmana to jezeli kogos atakujemy i on oferuje nam surowce w zamian za wycofanie swoich wojsk to byloby to troche dziwne poniewaz jesli ktos ma surowce by wymienic je na dalsze uczestnictwo w grze to czemu nie mogl lepiej ich wykorzystac na walke? Razz

jesli mialbym przegrac to tylko z braku surowcow Razz

aha i mi raczej nie chcialoby sie bawic w atakowanie a potem wycofywanie swoich wojsk Wink

bo jesli mialbym tak zrobic to musialbym sie bardzo nudzic bo to zdecydowanie przedluza gre

Nie ma litości Very Happy

Ja to sie z Phoenixem zgodze, chyba że ten ktos naprzykład za to że nie zostanie zgładzony będzie płacić np: co 10 min określona ilość surowców.

Ja też myślałem tak, jak pisze Draco. Smile

Draco napisał:

Nie ma litości Very Happy

Ja to sie z Phoenixem zgodze, chyba że ten ktos naprzykład za to że nie zostanie zgładzony będzie płacić np: co 10 min określona ilość surowców.

a w między czasie będzie szykował wspólnie z inną osobą armie i nagle zerwie sojusz i przystąpi do wspólnej ofensywy Smile

szkoda że nie można grac dłuzej niż 1.5h a w przypadku większej ilości graczy jeszcze mniej.

No masz poczęści racje mihalo, dlatego sojusze są dobre dla słabych Very Happy

Ale jeśli bedzie ci płacić to on nie rozwinie sie tak szybko żeby ci zagroźić, a ty bedziesz silniejszy i już bedziesz mógl dusić nastepnego Smile

Przyznacie więc, że sojusze mogą się przydać. Wink

Sojusz może być przyczynkiem do zwycięstwa gracza dominującego, lub takiego, który ma lepszą pozycję na mapie.

Przykład: jeśli jest w sojuszu gracz posiadający dostęp do wielu surowców - czyli niejako dominujący na planszy, bo ma większe możliości rozwoju; to oddajemy mu w sojuszu możliowść sterowania oraz surowce, jakich potrzebuje. Możemy skupić się na produkcji surowców, które będą mu potrzebne w inwazji obcych królestw - sami nie posiadając złóż newralgicznych: złota i drewna i tak nie wiele zdziałamy...

No tak. W zasadzie to dobry pomysł. Choć w pewnym momencie może wyjść 3 graczy na 1 i to nie będzie zbytnio wporządku. Takie coś powinno byc zakazane. Co o tym myślicie?

Ja uważam, że nie. Wyjątkowe zdolności dyplomatyczne mogą być urzyte, dlaczego je ograniczać? Po za tym... czy takich trzech na jednego ma jakąś zabawę z takiego pojedynku? No, chyba, że walczy się z którymś z naszych masterów takich jak Phoenix czy Draco to w tedy nawet i czterech czasem nie sprosta jednemu. Smile